Se espera que la Corte Suprema se pronuncie en cualquier momento sobre dos casos que podrian permitir a los jueces anular mas facilmente a las agencias federales, lo que podria tener grandes implicaciones para la proteccion del medio ambiente, los consumidores y la salud publica.
Los dos casos apuntan a revocar la doctrina de deferencia de Chevron de 1984 que decia que cuando se cuestionan estatutos ambiguos en los tribunales, los jueces deben atenerse a la interpretacion razonable de los expertos de las agencias.
Jim Murphy trabaja para la Federacion Nacional de Vida Silvestre.
"Daria a los jueces mucho mas poder para redactar disposiciones normativas de gran impacto en ambitos en los que realmente no tienen mucha experiencia," dice Murphy.
Quienes se oponen a la doctrina de deferencia de Chevron dicen que otorga demasiado poder al poder ejecutivo.
Los casos surgen de una disputa en la que las tripulaciones pesqueras cuestionan el requisito de pagar para llevar un monitor a bordo que evita la sobrepesca y las capturas incidentales de especies amenazadas.
Murphy dice que, si la Corte Suprema invalida la doctrina de deferencia de Chevron, socavaria el trabajo de docenas de agencias, incluidas la EPA, la FDA, la Comision Federal de Comercio y la Comision Federal de Comunicaciones.
"Las personas encargadas de proteger nuestra salud publica y nuestros recursos naturales no tendran las herramientas que necesitan," asegura Murphy. "Y esto provocara que la gente se enferme, muera y que los lugares se contaminen. Va a tener un impacto real durante mucho tiempo."
La Corte Suprema generalmente publica sus decisiones a mediados de junio antes de entrar en el receso de verano.
